На прошлой неделе, 9 октября, каждый из недавно избранных городских депутатов седьмого созыва, получил документ, удостоверяющий правовой статус народного избранника. Депутатские удостоверения, а вместе с ними нагрудные депутатские знаки вручил председатель горсовета Николай Балахин. Собравшимся в этот день на заседание избранникам народа предстояло определиться с составом постоянных рабочих комиссий и решить, кто же возглавит каждую из них. А также избрать заместителя председателя Совета. Начали с обсуждения кандидатур для руководства комиссией по бюджетной и налоговой политике. В итоге голосованием выбран Николай Мокров, победивший на выборах по округу No 19 от партии «Единая Россия».
Надо сказать, трудовая биография этого депутата весьма богата на события, судя по ответу самого Мокрова на вопрос одного из его коллег по «представительному цеху». Несколько высших образований инженерно-технического и финансово-экономического плана Николаю Сергеевичу в жизни точно пригодились. В списке его трудовых профессий – монтер путей на железной дороге, лаборант, радиомонтажник, технолог на заводе по сбору вычислительной техники для армии страны.
Упомянул единоросс Мокров и о работе в комсомольских рядах в советскую эпоху со словами «про комсомол долго и отдельно рассказывать не буду». И обещание сдержал, переключившись сразу же на более приближенный к современности период. В этот отрезок времени Николай Сергеевич возглавлял работу финансовой группы коммерческих предприятий, работал в бюджетном учреждении, исполнял обязанности заместителя главы города по вопросам ЖКХ.
И вроде бы опыт Мокрова говорит сам за себя. Но именно его профессиональная стезя заставила другого избранника народа (а был это Виктор Шохрин) сделать вывод, что утверждение Мокрова председателем комиссии по бюджету станет очередным «вставанием власти на грабли»: «Директор муниципального предприятия (в данное время Мокров возглавляет городской Водоканал – примеч. редакции), а значит, подчинённый главе города, в то же время становится человеком, ответственным за бюджет, который предлагает горадминистрация». Но, видимо, большинство депутатов так называемого конфликта интересов не усмотрело и проголосовало за Николая Мокрова. Его заместителем выбрана Елена Быкова (депутат от «Единой России»).
Депутаты комиссии по собственности и экономической политике будут работать под руководством единороссов — Антона Пылёнкова и Михаила Валенкова (председатель и заместитель соответственно).
Комиссию по социальной политике, экологии и природопользованию по итогам голосования возглавит Марина Погорелова, также депутат от партии «Единая Россия». Её замом стал коммунист Василий Нежурин.
Тайным голосованием был избран заместитель председателя горсовета. Напомним, что в отличие от работы СНД шестого созыва, на этот раз должность имеет непостоянную основу, а, следовательно, неоплачиваемая.
Заместителем председателя городского Совета стал Иван Яхаев, прошедший в городские депутаты от КПРФ по округу No 5.
Уже после формирования комиссий «двумя шагами вперед», по мнению депутата Шохрина, должна стать реализация его двух предложений. Одно – поручить депутатам подготовить Положение о молодежном совете и вынести его на заседание дабы развивать в юном поколении свободу деятельности. Мнения были самые разные: от того, что уже существует городской совет старшеклассников до отдельных сомнений вообще в нужности подобного совета. Вспомнилось начинание бывшего главы Юрия Гришкина, приложившего усилия к созданию и работе в городе молодёжного парламента. И всё-таки, было решено для начала проработать это предложение в рамках комиссии по социальной политике.
Другое предложение касалось правил документооборота. А именно, рекомендовать горадминистрации предоставление нужной депутатским комиссиям информации в 7-дневнй срок, когда разбираются острые ситуации для города. А не в течение 30 дней, которые даются законом на подготовку ответа. «Специальной волокиты никто не делает и делать не будет», — ответил мэр. А еще напомнил о немалом документообороте с другими заинтересованными лицами, в т.ч. прокуратурой. По всему видимо, 30-дневный срок — не специальная прихоть, а порой скоростные возможности ответов, но в рамках закона.
Таким положением дел кто-то доволен, а кто-то нет. Ясно одно, золотой середины компромисса на горизонтах Совета точно не видать.