Четверг, 28 марта, 2024
ДомойГазета Гусевские вестиПо постановлению Гусь-Хрустального межрайпрокурора на недобросовестного подрядчика наложен штраф за невыполнение контрактных...

По постановлению Гусь-Хрустального межрайпрокурора на недобросовестного подрядчика наложен штраф за невыполнение контрактных обязательства

Проверкой, проведенной межрайонной прокуратурой, установлено, что по результатам электронного аукциона на выполнение работ по устройству ограждения больничного комплекса между ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» и ООО «АРЗ» 15.10.2018 был заключен контракт.

Согласно данному контракту подрядчик должен был выполнить работы по устройству ограждения территории больничного комплекса ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.Октябрьская, д.39, до 24.12.2018.

В нарушение Закона о контрактной системе и условий вышеуказанного контракта, подрядчик- ООО «АРЗ» к работе так и не приступил. Сумма неисполненных обязательств составила 3 255 237 руб.

Таким образом, ООО «АРЗ» не исполнило обязательства подрядчика, предусмотренные контрактом, не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем, цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, не были достигнуты, что привело к невозможности устройства ограждения территории больничного комплекса ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» как в 2018, так и в 2019 годах, неисполнению государственным медицинским учреждением требований по антитеррористической защищенности и неосвоению бюджетных средств в размере 3 255 237 руб.

В отношении генерального директора ООО «АРЗ» межрайонным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7. 32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судом 23.12.2019 на должностное лицо наложен штраф в размере 5% от суммы контракта.

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой в судебном порядке восстановлены жилищные права жительницы города  Гусь-Хрустальный

Проверкой установлено, что  двадцатилетняя А., является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее отец умер в 2004 году, а мать лишена родительских прав в отношении дочери.

После утраты родительского попечения над несовершеннолетней А. установлена  опека.

А. не имеет своего жилья и зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности третьим лицам.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находятся под защитой государства. На федеральном и региональном уровне разработана система мер дополнительной социальной поддержки граждан указанной категории, в том числе, в части обеспечения их жилыми  помещениями.

В соответствии с требованиями   действующего законодательства предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилого помещения является обязанностью муниципального образования и относится  к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В 2014 году А. включена в муниципальный список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Несмотря на возникновение у А. такого права, благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено.

Для восстановления прав А. прокурор обратился  с суд с требованиями об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области  обеспечить  по договору найма специализированного жилого помещения А. жилым помещением, по нормам предоставления площади жилого помещения, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный, за счет средств бюджета Владимирской области.

Решением Гусь-Хрустального городского суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Внесены изменения в постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

       24.12.2019 в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и постановление № 19 от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» внесены изменения.

Так, не имеет значения получило ли должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации реальную возможность пользоваться или распорядиться переданными ему   денежными средствами по своему усмотрению, в том числе при передаче или перечислении денег в электронном виде.

Кроме того, как посредничество во взяточничестве или в  коммерческом подкупе будет квалифицироваться не только сам факт  передачи денег посреднику, но и организация  встречи, ведение  переговоров с взяткополучателем.

Также указано, что действие постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» теперь распространяется и на должностных лиц   госкомпаний, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской  Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

 

Поделиться ссылкой:

ПОХОЖИЕ МАТЕРИАЛЫ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.