Еще со школьной скамьи мы привыкли слышать, что безопасность начинается с малого, а именно, с каждого из нас, с соблюдения элементарных правил. С детства нас учат, как уберечься от огня, правильно перейти дорогу и т.д., в общем, что делать категорически нельзя, а что в конкретных ситуациях можно и нужно.
Однако, «что такое хорошо и что такое плохо» для состояния защищенности некоторые дяди и тети – этакие хозяева взрослой, а потому другой жизни – сами порой забывают. И ладно бы забывали именно о безопасности собственной, на территории, скажем так, личного пространства. Это полбеды. Так нет же, умудряются напрочь терять хваленый профессионализм, требуемую по долгу службы внимательность, а порой и элементарную бдительность (или делают вид?), когда дело касается интересов общественных, прав целого круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности. Помните, как совсем недавно было с электробезопасностью и липовыми документами по её соблюдению в ряде образовательных учреждений города? Никто из трех десятков руководителей образовательной среды, увы, ничего не заподозрил в действиях ИП, пока заявление в прокуратуру на сомнительную деятельность частника-энергетика не написал депутат Алексей Курносов.
А вот как быть в тех случаях, когда в тиши кабинетов напрочь теряется само понимание о необходимости соблюдения российского закона? Когда не наивность и доверчивость, а самое что ни на есть неприкрытое, если хотите, циничное попрание действующих норм и правил выливается в длящуюся угрозу жизни и здоровью граждан?
И пример-то, о котором пойдет дальше речь, не такой резонансный, как приведенный выше, прямо скажем, мелковат для больших разоблачений. Но ведь и нас когда-то учили, что безопасность начинается с малого, как впрочем, и всё в этом бренном мире. Зато небольшая история, за которой вот уже на протяжении двух лет и трёх месяцев редакция не просто следит, а принимает в ней участие, красноречиво объясняет причины всё больше растущего недоумения людей поступками властей, когда здравый смысл в действиях чиновников на местах, кажется, отсутствует напрочь.
Итак, речь пойдет о безопасности дорожного движения. И отнюдь не о плохих дорогах, на которые всегда не хватает бюджетных средств по всем городам и весям страны, сколько не давай. Объектом нашего пера на сей раз стала обычная остановка общественного транспорта – этакое дожившее до времен высоких технологий сооружение советского прошлого, унылое и облезлое, коих хватает в «расцветающем» всё краше с каждым годом нашем городке, особенно в частном секторе. Среди городских территорий с незавидным дорожным лицом и улица Набережная на всём её протяжении.
Но вдруг, о чудо! В один прекрасный августовский день ещё 2019 года появилась на Набережной спецмашина и люди с лопатами. И сразу бравый «рабочий десант» подступился к двум остановкам встречных направлений, располагавшимся недалеко от высоковольтной линии электропередач. А так как на носу были сентябрьские выборы в городской Совет, кому-то из жителей по негласной традиции даже подумалось, что начались приятные дела на благо общества, мол, кто-то из будущих кандидатов в депутаты уже озаботился заменой старых остановок на новые.
Но… не тут-то было! Не успели местные обыватели оглянуться, как быстренько старые железные конструкции были выдернуты со своих мест. Одна остановка буквально сразу же уехала в неизвестном направлении (может на металлолом, нам это неизвестно). Другая железяка с противоположной стороны всего лишь перекочевала на другую сторону дороги и… была вкопана вместо увезенной, но только не на прежнем месте той, а тут же, напротив. Перетащили старьё с насиженных мест, потёрли довольно руки и… умчались, как говорится, восвояси дружною толпою.
Результат (смотрите фото): одна сторона дороги осталась не только без павильона, но и вообще без какого-либо остановочного ориентира, знак появился значительно позже. С другой стороны от проезжей части остановка сместилась прямо к пересечению главной дороги с проулочным проездом: а ведь те же дети в ожидании автобуса не сидят внутри грязной остановки, а стоят рядом с ней, где тут же в опасной близости выворачивают машины с проулка на главную дорогу, хотя до переноса такой угрозы не было. Кроме того место посадки и высадки опасно приблизилось к изгибу главной дороги, обзора движения отсюда нет вообще, а чуть подальше на прежнем месте — у домов 83-85 — обзор был. Кто это видел своими глазами, тот поймет, о чем идет речь.
— Вот так облагодетельствовали, — удивились наблюдательные жители, не все конечно, но многие. — А ничего, что созданы не просто неудобства, а угроза безопасности дорожного движения и все условия для происшествия? — озадачились бывалые водители. Но главное, в связи с чем это было сделано?! В общем, неподдающиеся здравому смыслу манипуляции стали поводом для коллективного обращения людей в межрайпрокуратуру.
А пока суть да дело, заодно велась переписка и с муниципальной властью. Сразу на вопрос «В связи с чем?» спешу поведать читателям, что в ответе за подписью первого заместителя главы города Г. А. Сигаева о переносе остановок по ул. Набережной, без обиняков было указано, что решение принято в связи с обращением депутата СНД округа № 4 О.В.Волкова Напомним происходили события в 2019 году, накануне сентябрьских выборов в городские депутаты, на тот момент в избирательном округе № 4 основная борьба развернулась между тогда действующим депутатом Олегом Волковым (а в 2019-м он шёл на выборы в горсовет от КПРФ, но в итоге проиграл) и Надеждой Голубевой (победившей на этих выборах и ныне действующей в роли депутата от «Единой России»).
Зачем это Олегу Волкову? Непонятно вообще, он опытный человек, вполне мог предугадать неоднозначную и не самую лучшую реакцию большинства людей после такого действа с переносом. Впрочем, ответ горадминистрации находится у нас в редакции на руках, вдруг Олег Викторович заинтересуется отсылкой в его адрес…
С другой стороны: зачем бы Надежде Михайловне содействовать перетаскиванию ржавых железяк? Тоже непонятно. Однако, она что до выборов, что сейчас помимо депутатства являлась и является председателем КТОСа № 9 и, если порассуждать, тем более должна бы знать о том, что происходит в границах вверенной территории, даже если это осуществляется не с её подачи. И тогда уж, естественно, встать на сторону соблюдения закона, сегодня уже как депутат. Но третий год насчет остановок пока тишина.
Ещё интереснее в этой мелкой, но показательной истории ответ (на запрос нашего СМИ) за подписью руководителя МКУ «Служба единого заказчика» Сергея Амерханова, к слову, он сейчас тоже, как и Надежда Голубева, — действующий городской депутат. Помимо обращения Олега Волкова, в свой ответ он присоединил жалобы от жителей двух частных домов по ул. Набережной (напротив их заборов и располагалась несколько десятков лет одна из остановок, примеч.редакции). Судя из ответа, двум домам помешали остановки. Вот и поспешил муниципалитет вдруг так участливо перед самыми выборами (совпадение?) откликнуться на частное хотение, идущее вразрез интересам безопасности для большого круга лиц. Однако, если еще какому-нибудь дому захочется подобного, будем таскать остановки дальше, невзирая на нормы и правила?
Интересен ответ С.Г. Амерханова и тем, что оказывается при переносе остановок «в условиях сложившейся застройки было выдержано максимально возможное расстояние между остановочными пунктами в 20 метров». Вопросы от редакции к СЕЗ: «А ничего, что остановочные места после переноса располагаются напротив друг друга, т.е разбег встречных направлений нулевой?! И на минуточку, с целью обеспечения безопасных условий движения на перегонах улиц с проезжей частью шириной менее 15 метров расстояние между остановочными пунктами встречных направлений должно быть не менее 30 метров. Более того, оно (30-метровое расстояние) было выдержано ранее, до переноса остановок, и никакие «условия сложившейся застройки» не препятствовали соблюдению безопасных нормативов! Как вы думаете, каково читать обращающимся гражданам ваши отписки, когда белое и законное ещё вчера на глазах превращают в чёрное и небезопасное сегодня?!
Но самой что ни на есть «вишенкой на торте» в ответе городской службы единого заказчика стала, пожалуй, следующая информация, которую цитирую дословно: «Данное место установки согласовано с ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по итогам выездной комиссии». Т.е. другими словами, всё нормально, не суетитесь, силовики-профессионалы одобрили наши действия с переносом остановок, так что дальше вопросов у населения быть не должно. Вот это да.…
Что-то наша редакция засомневалась в таком повороте событий, и решив не глотать сию наживку, а тщательно её разжевать на предмет достоверности, сделала запрос и заодно предоставила копию ответа СЕЗ в местное ГИБДД. Наши сомнения ещё более укрепились, когда Госавтоинспекция в своем ответе сообщила, что отделением ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не осуществлялось согласование документации по размещению остановки общественного транспорта по ул. Набережной, так как данный вид деятельности не предусмотрен Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». А еще ГИБДД сообщила о намерении отреагировать и обследовать вышеуказанный участок дороги на соответствие требованиям законодательства, стандартов и технорм.
Каков новый поворот событий? Получается, что информация от Службы единого заказчика, мягко говоря, в части согласования с ГИБДД вообще не соответствует действительности? Что это: осознанное нарушение закона о предоставлении информации, которая в ответах должностных лиц госструктур и органов местного самоуправления должна быть полной и достоверной, или всё-таки нелепая случайность? Как говорится, вот вам и пища к очередному размышлению.
Ну а инспекторы ГИБДД совместно с работниками прокуратуры провели обследование ул. Набережной, где были так нагло и бестолково перенесены остановки общественного транспорта. Было установлено, что данные остановочные пункты в нарушение положений ГОСТ не оборудованы заездными карманами, соответствующими дорожными знаками, а расстояние между остановочными пунктами автобусов встречных направлений менее 30 метров. Кстати, работы по переносу выполняло МУП по благоустройству и озеленению города на основании заключенного с МКУ «СЕЗ» г. Гусь-Хрустальный контракта. Грустно, что на такие таскания с места на место старых остановок в ущерб общей безопасности у муниципалитета находятся техника и средства. А потом — лишь невнятные попытки ответить на вопрос некоторых очень пытливых депутатов «Почему гибнут муниципальные предприятия, а в городе бардак?». Так ведь всё начинается с малого!…
Итак, в декабре 2019 года было внесено представление прокурора в горадминистрацию об устранении нарушений. Но и оно, увы, не было удовлетворено. Прокуратура подала иск в суд на бездействие администрации по обеспечению безопасности дорожного движения. ГИБДД поддержало требования прокуратуры в полном объеме. Судебным решением № 1081/2020 от 20 июля 2020 г. на администрацию города возложены обязанности: провести работы по размещению остановочных пунктов на расстоянии друг от друга от 30 до 50 м один от другого (п. 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007), оборудовать их в соответствии с п.5.3.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007. Далее идёт хороший внушительный список обязанностей для администрации, о чем даже не мечталось до переноса остановок. На добровольное исполнение суд дал 12 месяцев, т.е. целый год, до 28 августа 2021 года.
Но и требования суда до сих пор не исполнены, разве что стоят знаки остановок, но в плане безопасности это ничего в принципе не меняет. Так что зародившейся в тиши административных кабинетов угрозе безопасности дорожного движения на ул. Набережной пошёл уж третий год. А ведь чего проще было бы признать неправоту и перенести остановки на их прежние места?… Но нет. Лучше ссылаться на нехватку средств, отписываться всякой ерундой и дальше мурыжить закон, а вместе с ним и граждан, в отместку, что ли, за неудачный «трюк»?
Между тем прокуратурой недавно направлен исполнительный лист в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Только вот зима катит в глаза, а мороз – не лучший помощник в очередном выкорчевывании остановок теперь уже для устранения нарушений. Однако наше СМИ не оставит это дело без внимания, даже если придется ждать теплых весенних дней.
Ведь должен же, в конце концов, восторжествовать здравый смысл, а вместе с ним понимание в тиши кабинетов о необходимости соблюдать законы собственной страны. Или понимание приходит не так быстро, как спорные решения о переносе остановок, и только в других стенах, когда после, не дай бог, какого-нибудь сильно печального исхода на дороге будет «поздно пить боржоми»?
Оксана Добровольская.