Перейти к содержанию

ДОМ НА КРАСНОАРМЕЙСКОЙ: ПО ТРОПЕ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ

К сожалению, тема некачественного новостроя для переселения из аварийных домов до сих пор остаётся актуальной. Об этом заявил председатель наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ Сергей Степашин, говоря об итогах проверок, проведённых фондом в 2020 году. Хотя определённое исправление ситуации в лучшую сторону есть — некачественного нового жилья стало меньше. Но, как заметил Степашин: «Нужно работать над тем, чтобы не устранять недочеты в уже построенных домах, а исключить такую ситуацию вообще».

Полностью исключить подобное явление из нашей жизни весьма сложно по ряду причин. Да и добиться устранения самих недочетов в построенном и уже обжитом доме порой бывает ой как проблематично, особенно, когда счастливый обладатель заказа на застройку многоэтажного домовладения сдал объект, получил деньги, а через некоторое время исчез из поля зрения, например, обанкротился. Хорошо, сейчас есть механизм некого финансового обеспечения банком работ подрядчика. А что делать, если дом был заселён раньше, до этого нововведения, как случилось с дефектной новостройкой 2017 года по ул. Красноармейской в Гусь-Хрустальном? Судиться? А с кем, если подрядчика к тому времени, когда созрела мысль о судебных тяжбах, уже не было в списках действующих фирм? Кому в таком случае предъявить за подвальные помещения, полные воды, за плесень и повышенную влажность, воздействие которых пришлось испытать на себе «счастливым» новосёлам?
И всё то время пока жители и общественность взывали к муниципальной власти (и в 2019-м, и в 2020-м) разобраться во всей цепочке причин и следствий, последняя, видимо, определялась в своих намерениях каким же образом встать на тропу судебных разбирательств. Определялась, по наблюдениям многих следивших за событиями лиц, достаточно затянуто, если не долго, при этом не забывая периодически озвучивать свою готовность к подаче иска. Правда, когда в адрес мэрии от жителей, общественников или журналистов раздавались конкретные вопросы «а на кого будете подавать иск, в какую именно судебную инстанцию, в рамках гражданского процесса или нет?» то, судя по некой размытости ответов, создавалось впечатление об отсутствии у муниципалитета четкой определенности и ясности намерений.
Особенно многих гусевчан волновала одна немаловажная подробность – будет ли подан иск на самого застройщика, как на физическое лицо (в лице его бывшего руководителя), коли юрлица уже не существует? Напомним, дом 21 по ул. Красноармейской возводила местная организация «Стеклострой», ликвидированная в мае 2019 года ввиду банкротства. Тут стоит вспомнить, что в том же 2019-м о необходимости подачи со стороны муниципалитета иска в суд на физлицо указывал и Центральный штаб Общероссийского народного фронта в лице Светланы Калининой, побывавшей тогда на месте событий в Гусь-Хрустальном.

ПОШЛИ… В АРБИТРАЖ

И вот, наконец-то, в 2020 году администрация г. Гусь-Хрустального подаёт иск в суд. Правда, подаёт только в арбитражный суд Владимирской области на проектные организации ООО «Балком» и ООО «РОС – Экспертиза» с требованием об обязании их разработать и реализовать проектную документацию.
Кстати, не с первого раза обращение в судебный орган прошло гладко. Дело в том, что ознакомившись с исковым заявлением администрации, арбитражный суд оставил его без движения, установив, что оно подано с нарушением требований ст. 125, 126 АПК РФ. В судебном определении от 6 октября 2020 г. содержится, что в силу закона «в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства». Далее «истцу необходимо указать нормы права и обосновать возможность предъявления требования об исполнении обязательства к сторонам, с которыми отсутствуют договорные отношения». Кроме того, истцу предлагается «обосновать возможность применения статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения вследствие причинения вреда (деликта) к обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением сделок. В случае необходимости, уточнить лиц, к которым могут быть предъявлены требования». Помимо этого, суд указал администрации, что «к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования». А следовательно, «истцу необходимо представить договоры на приобретение квартир в муниципальную собственность (договоры долевого участия в строительстве, иные сделки на получение квартир от застройщика)».
Теперь на фоне такого, прямо скажем, незадавшегося старта, давайте вспомним, сколько времени общественность, в т.ч. от ОНФ, ратовала за начало активных действий в суде и буквально томилась в ожиданиях судебных разбирательств!…
И всё же, 30 октября 2020 г. после того, как истец устранил обстоятельства, оставившие заявление без движения, иск был принят к производству. Предварительное судебное заседание было назначено на 7 декабря 2020 г. На него ответчики не явились, как и не представили собственно отзывы на предъявляемые к ним исковые требования. В свою очередь, явившемуся истцу (представителю от администрации г. Гусь-Хрустального) судом было предложено уточнить исковые требования; представить письменные пояснения о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, представить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.
Следующее заседание суда состоялось уже в январе нынешнего года. Со стороны ответчиков – опять никого и ничего. А что истец, т.е. горадминистрация? Представитель мэрии на заседании присутствовал. Согласно определению суда от 19 января 2021 г. «истец поддержал исковые требования, документы, указанные в определении суда, не представил». Суд отложил рассмотрение спора по существу до 4 марта ввиду необходимости дополнительных документов, а также в своем определении об истребовании доказательств указал на необходимость исследования информации, содержащейся в отчетах ОАО «ВладимирТИСИЗ». Поэтому определил «истребовать от открытого акционерного общества «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» следующую информацию: отчеты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий по земельному участку, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Рязанская, д. 19».
4 марта на судебном заседании присутствовали представители ответчиков от ООО «Балком» и ООО «РОС-Экспертиза». А вот от гусевской администрации представитель в суд не явился. Ответчики иск не признали, один из них – ООО «РОС-Экспертиза» — представил отзыв. И снова разбирательство было отложено (на сей раз до 15 апреля) вновь с определением об истребовании информации от Владимирского треста инженерно-строительных изысканий.

А ЧТО ГОВОРИТ ИСТЕЦ?

Так обстояли дела к 17 марта 2021 года, ко дню, когда состоялось общение главы города Алексея Соколова с местными СМИ. Сразу поясним, что к пресс-конференции с главой мы готовились также тщательно, как и следили (и продолжаем следить) по судебным сайтам за развитием процесса по иску администрации к вышеуказанным организациям. А потому предварительно наша редакция представила в мэрию через её пресс-службу сразу несколько вопросов, связанных с отстаиванием интересов муниципалитета непосредственно в суде по дому 21 на ул. Красноармейской.
— Какой результат ожидается администрацией от арбитражного процесса?
— Какое отношение имеет к делу ОАО «ВладимирТИСИЗ» со своими отчетами инженерных изысканий по земельному участку ул. Рязанская, д.19 (год постройки дома — 2016) и как это связано с Красноармейской, д.21?
— Как обстоят дела с реализацией администрацией города позиции «судиться и с самим застройщиком», в т.ч. как физическим лицом, коли юридического лица на данный момент не существует?
Предлагаем вниманию наших читателей ответ, который мы услышали в ходе пресс-конференции от первого лица города:

А.Н.Соколов

«Нужно приготовиться к длительному судебному процессу. Идёт затягивание со всех организаций, на которые мы подаём в суд. «ВладимирТИСИЗ» не представляет результаты изысканий, которые они проводили. Несколько писем им направляли, ничего не получили. В рамках судебного разбирательства эти документы истребованы судом.
Мы проводили экспертизу, которая назвала основные причины почему происходило подтопление подвальных помещений. И сейчас мы судимся с организациями, которые разрабатывали проекты – ООО «Балком» и ООО «РОС-Экспертиза». Но в суде, возможно, придётся делать ещё одну экспертизу, если начнут оспаривать результаты ранее сделанной экспертизы, считая её предвзятой.
В 2020 году мы несколько раз направляли исковые заявления, но их просто эти организации не получали. Без надлежащего уведомления суд не принимает исковые заявления.
Наша позиция: мы судимся и постараемся привлечь к ответственности эти организации. Вторая наша позиция: параллельно решать проблемы этого дома. Заменили полностью тепловую сеть — повысилось качество горячего водоснабжения в близлежащих домах, сделали водоотводящие лотки, ливневую канализацию вдоль улицы Красноармейской с выводом в ливневую систему у Пенсионного фонда.
Да, ответчики будут заявлять, что нет у нас договорных обязательств, но их надо привлекать к суду.
В том числе будем судиться и с физическим лицом».
— А с физическим лицом в суде общей юрисдикции будете судиться? – несколько странный (для знатоков юридических основ) вопрос от нашего издания, но нужный, чтобы понять степень готовности к озвученным (причем, далеко не первый раз) намерениям городского руководства насчет «будем судиться и с самим застройщиком».
— Мне кажется, наверное, мировой суд, — ответил глава.
Другой конкретики относительно степени подготовленности иска к физическому лицу, времени его подачи (а может уже сейчас подан?), чем будут обосновываться выдвигаемые требования, мы, к сожалению, так и не услышали. Возможно, из-за дефицита времени, созданного немалым количеством других вопросов от СМИ, сыпавшихся в адрес главы как из рога изобилия? Может быть именно поэтому мы так и не получили ответной конкретики об отношении к арбитражному делу отчетов инженерных изысканий ОАО «ВладимирТИСИЗ» по земельному участку ул. Рязанская, д.19 и связи этих изысканий с Красноармейской, д.21? Вероятно, ещё услышим о связующем звене?
И может быть, наконец-то, вот-вот узнаем четко и ясно о факте состоявшейся подачи очередного иска на этот раз с требованиями к самому застройщику в лице его бывшего руководителя? Ведь на дворе уже апрель 2021-го.

Ольга Владимирова.

Поделиться ссылкой:

Опубликовано в рубрикеГазета Гусевские вестиДостучаться до небес

Оставьте первый коментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.